Plastische DNA

SCHRAUBEN SIE DEN PROPELLER AB

"Radikal eliminiert wie durch einen Schleudersitz. Oder aber in der peripheren Masse zurückgelassen, ohne Zugang zu der schmalen Öffnung zu haben. Ausgeschlossen bis in die Tiefe unserer Substanz? Wie sollte man uns nicht der Länge nach an der Oberfläche zerquetschen? die Scheibe von Sicherheitsglas, das uns von bestimmten Bereichen des aktuellen wissenschaftlichen Denkens trennt? Wikipedias vereinfachende Schlittschuhe in Grieß, wenn es darum geht, die Molekulargenetik aufzuhellen, um sie in den Bereich des Denkens zu bringen ... , sehr schwer. Ein Auszug? Hier ist: "Die Pyrimidine sind in anti-Position an den Desoxyribose-Resten orientiert, deren Furanosering in ihrer Anwesenheit eine C2'-endo-Faltung aufweist, während die Purine in der syn-Position an Desoxyribose-Resten orientiert sind die in ihrer Gegenwart eine C2'-exo-endocyclische Faltung besitzen." Sicherlich kann das keine Erklärung sein Wir gehen nicht durch eine so aufdringliche wissenschaftliche Linguistik, aber selbst wenn der Erzähler sich bereit erklärt, sich dem Gesetz der gemeinsamen Sprache zu unterwerfen, nimmt die Geschichte, die er erzählt, so gewundene Pfade, durch dunkle Sümpfe, wo wir unseren Halt verlieren, und lädt eine Vielzahl von Schauspielern ein, jeder fremder als der andere, dessen Namen und Rollen wir vergessen, dass wir uns zwischen dem Anfang und dem Ende einer beunruhigend seltsamen Geschichte verloren und vergessen wiederfinden. Wen wundert es, dass wir uns erleichtert an die Rettungsringe klammern, die dort platziert wurden, um uns vor dem völligen Ertrinken zu bewahren: schöne Propeller in allen Farben, die sich regelmäßig um sich selbst drehen, am Rande des Textes im Internet zu finden. Dann, für diejenigen, die sich gut genug an diese Rampe halten, werden angeboten: abstrakte Moleküle von unendlicher Größe und zusammengesetzt aus Buchstaben, A, T, G, C, Chromosomen, die ihren Faden spiralförmig über die Seite entwirren, und Reißverschlüsse, die sich öffnen damit die Replikation ihre Arbeit erledigen kann. Die Darstellungen weichen nie weit von der grundlegenden Ikonographie ab, wobei wir es dennoch erkennen, einige wichtige Variationen in der Farbwahl, von denen die attraktivsten zweifellos die fluoreszierenden blauen Schuppen in Spiralen sind, die in einer Art Sternenraum schweben. Schöne Erscheinungen eingehüllt in das Licht des Ursprungs des Lebens. Ihm verdanken wir schließlich diese mystische Darstellung: Ist es nicht diese Doppelhelix – und nur diese – die auf genialste Weise die ganze Geschichte unserer Singularität trägt, was die Vergangenheit, die Gegenwart und die Zukunft des Lebens ausmacht? Zwei Buchstabenreihen, die drei Buchstaben DNA und die vier Buchstaben ATGC, kombiniert mit einem schönen Bild einer schwebenden Doppelhelix, nehmen daher den Platz des Biowissens ein, von dem angenommen wird, dass es für die Neulinge, die wir sind, ausreichend ist.

Wir sind keine Forscher - sie sind diejenigen, die sich in den Labors um diese Dinge kümmern - noch die Beamten an der Spitze des Staates oder Europas, die dafür verantwortlich sind, Gesetze zu erlassen, um Auswüchse zu vermeiden und über mögliche ethische Probleme nachzudenken, die sich aus genetischen Gründen ergeben könnten optimieren. Und die Verbraucherschutzvereine sind da, um auf das Maiskorn aufzupassen und sicherzustellen, dass es nicht gentechnisch verändert ist. Kurz gesagt: warum verstehen, wenn alles so komplex ist und andere das für uns erledigen? Wie können wir uns stärker einbringen, wenn wir nicht über ausreichende Schlüsselelemente verfügen, um eine wohlüberlegte Auswahl aus den verschiedenen angebotenen Optionen zu treffen? Wie können wir uns all die Implikationen jeder dieser Entscheidungen vorstellen, wenn wir nicht an gesellschaftliche Projektionen oder Philosophen gewöhnt sind, die darauf trainiert sind, methodisch und differenziert über die ethischen Probleme nachzudenken, die durch die Anwendung dieser Forschung aufgeworfen werden? Müssen wir uns um all diese Dinge wirklich Sorgen machen?Die Realität ist die: Die aktuelle Forschung auf dem Gebiet der Molekularbiologie – und insbesondere der Genomik – schreitet in schwindelerregendem Tempo voran und öffnet die Tür zu Anwendungen, die bisher undenkbar waren. Die Black Box des Lebendigen, dessen, was das Leben ausmacht, hat sich kürzlich geöffnet, aber wir fangen gerade erst an, ihren Inhalt auszupacken und versuchen, die Werkzeuge zu benutzen, wie die guten Zauberlehrlinge, die wir immer waren. . Eine Black Box, die durchaus die Rolle der Büchse der Pandora für diejenigen übernehmen kann, die der Versuchung nicht widerstehen können, den Halbgott zu spielen... Es steht viel auf dem Spiel: immense Hoffnungen auf die Verbesserung einiger unserer Lebensbedingungen, aber auch die Möglichkeit Geld verdienen, viel Geld. Die Öffnung zur Präzisionsmedizin, aber eugenische Selektion ermöglicht. Die Transformation des genetischen Materials von Pflanzen, Tieren und Menschen, zum Guten und zum Schlechten. Das Spielen mit ein paar Parametern einer Gleichung, die wir nicht vollständig kennen, mit dem Risiko, dass das System irreversibel aus dem Ruder läuft. Da es einfach nicht möglich ist, die Auswirkungen eines komplexen Systems zu kontrollieren, sagt uns die Mathematik: Starten Sie gleichzeitig mehrere unterschiedliche Prozesse, die sich entwickeln, während sie miteinander interagieren, und es wird unmöglich, den Fortschritt vorherzusagen. Bei der Biologie handelt es sich nicht um ein komplexes System, sondern um unendlich viele ineinander verschachtelte komplexe Systeme. Und Aufregung ist eines der Hauptmerkmale komplexer Systeme ... Ein weiterer wichtiger Punkt: Wissenschaftler in der Molekularbiologie, so intelligent, kompetent und engagiert sie auch sind, entwickeln sich auf einem geschlossenen Gebiet, dem eines Wissens, das der philosophischen Analyse verschlossen ist. , oder sozial, rückwirkend oder spekulativ. Kreative Emulation ist sehr stark, für jeden in seinem speziellen Bereich, aber ethische Fragen werden selten berücksichtigt. Die Forschung schreitet in einem hektischen, aber endlosen Rennen stürmisch voran und überlässt es anderen, über die Konsequenzen nachzudenken. Überzeugt von der Bedeutung ihrer Forschung, die sie fasziniert und ihnen, wenn alles gut läuft, Berühmtheit verschafft, kommunizieren sie ihre Fortschritte im Modus der reduktiven Erzähleffizienz, um sicherzugehen, dass sie überzeugen und die notwendigen Mittel erhalten, um ihre Arbeit fortzusetzen Labor. Die Medien fragen sie nach Bildern, die markieren: Sie holen das Nähzeug heraus, mit dem Reißverschluss und der Genschere. Die Dinge werden so einfach wie das Flicken eines Hemdes oder das Besticken eines Haute-Couture-Handschuhs. Jeder hat etwas davon: Wissenschaftler, Labore, die Medien und wir selbst, die es so lieben, unglaubliche Geschichten über "unseren" Erfindergeist erzählt zu bekommen, uns Menschen... Der Kreislauf ist so geformt, sehr stabil, da besonders befriedigend, und die sich wiederholenden bilder hinterlassen einen tiefen eindruck. Die Wissenschaftler selbst werden wiederum davon durchdrungen und partizipieren so an der immer stärkeren Verankerung vereinfachender Begriffe. Fragen Sie irgendeinen Biologen, wie er sich ein DNA-Molekül vorstellt… sie alle haben unsere berühmte Lebensader im Sinn: die Doppelhelix, die sich langsam um ihre eigene Achse dreht, im Weltraum… Doch es ist nur eine Illustration, sehr weit von der tatsächlichen Realität entfernt (und für guter Grund: Die DNA wird gefaltet-seriert, um die Chromosomen im Herzen unserer Zellen zu bilden.) Gut: Die Prozesse des Lebens werden derzeit auf vielen Labortischen auf der ganzen Welt experimentell getestet. Und wir können den Tatsachen einfach nicht folgen. Genomik – die Erforschung aller Aspekte des genetischen Erbes – ist ein riesiges Spielfeld, dessen Regeln viel zu komplex sind, als dass wir informierte Zuschauer sein könnten. Was kann also getan werden, um aktive Bürger zu bleiben und ein Recht auf Kontrolle darüber zu behalten, was passiert und was uns alle betrifft? Um überhaupt ahnen zu können, was uns zu ernsthaften ethischen oder moralischen Missbräuchen führen könnte? Die Forscher selbst sind mittendrin und nicht gewohnt, ihre eigenen Ziele, die sie immer weiter nach vorne schieben, einzuschränken und in ihnen meist nur Fortschritt und Nutzen für alle zu sehen. Dieses Erbe, es ist doch unser, es geht uns alle an! Die Lösung besteht sicherlich nicht darin, die hochgepriesenen YouTube-Videos, die die nächsten Wunder der Wissenschaft ankündigen, für bare Münze zu nehmen oder uns in die Liste der Anhänger von Verschwörungstheorien einzutragen. Dann was ?

In diesem technisch-wissenschaftlich-medialen-sozialen Kontext wird es dringend, eine Schnittstellenzone zu schaffen. Ein Bereich, an dem man vorbeigehen kann, um den Zeitgeist zu spüren… Eine Zone der Kreuzung und Verknüpfung von Ideen, Gedanken im Gange, Fantasie, desinteressiertem Blick und einem Blick in die Vergangenheit. Ein Übergang zur Inhomogenität des Denkens, ein Austausch zwischen Wissen und kritischem Sinn, zwischen Analyse und Erzählung, zwischen Präzision und Delirium. Nicht EINE Wahrheit, sondern Verflechtungen konvexer oder konkaver Argumentation, unendliche Datenschnipsel und Rampen, um herumzulaufen, ohne sich zu verlaufen. Multiplizieren Sie, verwurzeln Sie Ideen, um zu wissen, wie Sie aus einer geradlinigen Denkweise herauskommen und Komplexität akzeptieren. Verschiedene Detailmeinungen zu hören, um (später) diejenige zu wählen, die uns anspricht, in unserer Vorstellung das Ausmaß des Möglichen erschließend. Und bauen Sie Schritt für Schritt einen Gedanken auf Dieses Feld existiert bereits, ein bisschen. Und Kunst kann es ernähren. Jede Form von Kunst, die in der Lage ist, Erzählung und Wissenschaft, Fiktion und technische Realität, die Vergangenheit und die Erfindung der Gegenwart zu mischen; Die ganz Kleinen und die ganz Großen, die Bescheidenen und die Unberechenbaren. Jede Kunst, die neue Metaphern erfinden kann, um anders zu uns zu sprechen. Und einige Künstler können hier ihre besondere Position ausnutzen: nicht ganz drinnen, aber ein bisschen neben dem sich drehenden Riesenrad. Ein wenig stecken oder ausgeworfen, aber besser zurückkommen. Und sich die Zeit nehmen, auf ihre Weise ein wenig auf dieser Seite, ein wenig auf dieser und ein wenig auf der anderen noch ein wenig weiter einzutauchen. Position, nicht immer bequem, aber es ist, um nicht bewegungslos zu bleiben. Tauchen Sie ein in Labore oder erfinden Sie eine mögliche (oder unwahrscheinliche, je nachdem) technologische Zukunft. Lesen Sie Wissenschaftler, Philosophen, Theoretiker, Ökonomen, Historiker, Psychoanalytiker, Ärzte, … Verschließen Sie nicht die Tür zu Gefühlen, sondern hören Sie zu, was im Inneren gesagt wird. Ach, natürlich (ich hebe die Arme hoch in die Luft): die haben nicht die richtige Antwort, die Künstler, weit gefehlt! Nein natürlich nicht! Sie können manchmal – für einige von ihnen, ja, warum nicht – großen Unsinn sagen oder über erhaltene Ideen stolpern, die dort in der Mitte zurückgelassen werden. Es macht nichts: dann wird es möglich, diese angenommenen Ideen, diesen enormen Unsinn, der in den Vordergrund gerückt wird, zu diskutieren. Sie als solche zu sehen, sie auf Distanz zu setzen. Denn alle diese Denkmaterialien entstehen nie als fertiges Denken. Sie sind vielfältig, sprechen miteinander und sprechen mit uns über uns. Sie erregen, öffnen, initiieren, knospen, fordern heraus, überraschen … Sie drängen uns, bringen uns ins Wanken, irritieren uns, ekeln uns an, schockieren uns. Bewegen Sie uns auch, heben Sie uns für einen Moment hoch. Trage uns. Amüsiere uns. Lassen Sie uns auch manchmal gleichgültig. Lehren Sie uns Dinge, lassen Sie uns Gefühle erleben, verbinden Sie diese Gefühle mit Reflexionen und Analysen. Kurz gesagt, erlauben Sie uns, dieses Gedankenfeld am Rande der wissenschaftlichen Erkenntnis zu besetzen, das wir allein im Dunkeln nicht zu betreten gewagt hätten. Ein lebendiger, politischer Raum, in dem wir unser Recht ausüben können, bewegt zu werden und Partei zu ergreifen, uns selbst zu hinterfragen und uns vorzustellen, abzulehnen oder abzustimmen, uns zu widersetzen oder zu unterstützen. Eine Annäherung und Stufen zum Auf- und Abstieg … Genau hier, an diesem Ort, der genau diesem gewidmet ist, befindet sich die Ausstellung „DNA in Kunststoffen“. Dies ist für mich der Beginn eines allmählichen Übergangs von meinem Interesse an belebter Materie zu meinem Entdeckerdrang über lebendige Materie. Denn mir scheint, dass sich genau an dieser Stelle in den kommenden Jahren die ethischen Fragen mit größter Schärfe stellen werden: Werden wir eines Tages in der Lage sein, lebende Organismen zu synthetisieren? Wie werden wir es umwandeln? Was werden die hybriden Formen von inerter Materie und lebender Materie sein? Welche ethischen Probleme werden sich dann ergeben und vor allem ist es zu spät, sie zu stellen, wenn die „Vorschüsse“ bereits gemacht sind und potenzielle Käufer bereit sind, Millionen auszugeben, um davon zu profitieren? Es ist bereits sehr kompliziert, sich wissenschaftlich mit der Frage des Lebendigen zu beschäftigen, da der Begriff "was lebt" unmöglich eindeutig und allgemeingültig definiert werden kann. Es gibt Definitionen, die sich alle durch eine Vielzahl von Ausnahmen auszeichnen. Die Linie, die noch vor wenigen Jahrzehnten klar schien, hat sich verschoben und verschwimmt überraschenderweise umso mehr, je besser wir sie kennen. Denn die Systeme sind nicht auf beiden Seiten einer klaren Grenze verteilt, sondern gehen kontinuierlich von lebloser Materie zu lebender Materie über. Wie kann man dann auswählen, wo der Cursor platziert werden soll? Ich gebe natürlich keine Antwort auf diese besonders komplexen Fragen vor, sondern beginne damit, ein paar Steine zum Umgehen oder Stolpern hinzulegen, um unseren Gang zu verlangsamen und mir die Zeit zum Schauen zu nehmen. ADN de Plastiques ist kein einzelnes Werk, sondern eine Reihe mehrerer Vorschläge, die aufeinander reagieren, denn es gibt nicht EINE Herangehensweise an diese Themen, sondern eine ganze Vielfalt. Allen gemeinsam ist jedoch die gleiche charakteristische Eigenschaft: andere Darstellungen anzubieten als die wenigen, die uns normalerweise angeboten werden (wie die der schwebenden Doppelhelix) und die unser Denken einschließen. Diese Vorschläge sind das Ergebnis einer langjährigen künstlerischen Forschung, die eine regelmäßige Dokumentationsarbeit, Treffen mit verschiedenen Wissenschaftlern, kombiniert mit aktiver Forschung durch Experimente in meinem Studio, erforderte. Ich war Forscher in Physik und Chemie – und weiß mich daher durch pointierte wissenschaftliche Artikel zu dokumentieren – aber ich bin kein Biologe; Ich habe daher eine Denkweise und eine Basis an wissenschaftlichem Wissen, während ich den naiven Blick eines Neophyten bewahre. Eine Position, von der ich hoffe, dass sie es mir ermöglicht, die Fallstricke einer vorformatierten Vision zu vermeiden. Der Fortschritt meiner Forschung, um meine Werke definieren und dann produzieren zu können, hat meine Schritte abwechselnd entlang einer ganzen Reihe kleiner Kreuzungen geführt, an denen Schätze und Entdeckungen im Überfluss vorhanden waren, aber manchmal auch entlang von Enttäuschungen, deren Ende nicht in Sicht ist. .. Ein Ausflug zu Fuß, um sich die Zeit zu nehmen, zu schauen und anzuhalten, um die Orte zu besuchen, die mich interessieren. Sicherlich eine Suche, manchmal sogar eine Recherche: Ich führte das Reisetagebuch dieser künstlerischen Wanderung, der Spurensuche und Momentaufnahme der schönsten Momente; Mein Rucksack mit der kleinen Sammlung meiner Fundstücke; Und ich lade Sie ein, all dies auf den folgenden Seiten mit mir zu teilen."

Dominik Peyson. Einführung des Ausstellungskatalogs Erster Eindruck, im Espace Jean-Roger Caussimon, Tremblay-en-France, vom 5. Januar bis 10. März 2017.