2017
感情検出器、3Dプリンター、スクリーン、セメント
MakeHumanフリーソフトウェア
プラスチック中のDNA これは、DNA 分子に関して私たちがしばしば誤っていたり歪曲されていたりする表現に異議を唱えることを目指した一連の研究の一部です。.
ドミニク・ペイソンのトランブレ・アン・フランスのエスパス・ジャン・ロジェ・コーシモンでのアーティスト・レジデンスの一環として、リュ・ムピルトゥリ、DNAスクール、ポワティエのエビ・カルビオ研究所と提携し、セーヌ＝サン＝ドニ県とイル＝ド＝フランス地域圏の支援を受けて実施。.
2017年1月5日から3月10日まで開催された「First Impression」展で、DNAをテーマとした私の作品5点を展示した「DNA in Plastics」が展示されました。.
第一印象 この作品は、DNAが私たちの形態の正式な設計図を担っているという、現在では科学者によって誤りであると認識されている概念を論じています。実際には、成長情報と、その成長が起こる環境との相互作用によって、徐々に形態が形成されていきます。アーティストはここで、物質の中に理想的な形態が具現化するというこの概念に異議を唱えています。「First Impression」は、本来は目立たないアモルファス素材から理想的な形態を具現化するために考案された3Dプリントプロセスに、感覚体験と制御の喪失という要素を再び導入しています。センサーによって捉えられた鑑賞者の感情が、形態ファイルの生成に干渉し、感情に満ちた一連の顔をプリントします。.
DNAの発見は、生まれと育ちの微妙なバランスにおける遺伝学を過大評価する者を多く生み出しました。私たちの細胞内の分子に刻まれたコードが、私たちのすべてを定義できるという考えは、社会に深く根付いた既存の考え方と合致していたため、さらに強力に広がりました。生まれが育ちよりも優位であるという考え方がさらに強まることで、私たちの外見だけでなく、性格も予め決まっていると考えられるようになったのです。それほど昔のことではありませんが、外見と性格を結びつける理論が大流行しました。19世紀に流行した人相学は、人の外見、主に顔の特徴を観察して、その人の性格や人格を推測するというものでした。実際、バルザックはこの方法に着想を得て、『人間喜劇』の登場人物を描写しました。中には、これらの疑わしい理論を用いて、典型的な犯罪者の人相を定義する者さえいました。犯罪学者チェーザレ・ロンブローゾもその一人です。彼は社会秩序の促進を目的としたイタリア実証主義学派の設立に携わりました。フランシス・ゴルトンも顔面形態学を用いていました。彼は優生学的な生体測定図で悪名高い人物です。彼は犯罪者の写真を一枚の写真に合成することで、犯罪者や梅毒患者の一般的な顔を定義することに成功しました。.
科学者たちはその後、方向転換を図り、個体が成長する環境は、遺伝子構成と少なくとも同等に重要であると考えるようになりました。ヌクレオチドの配列は、未来や成長する生物の青写真ではなく、構築のガイドラインを提供します。これらのガイドラインを特定の状況に適用することで、共創と言える結果が得られます。しかしながら、古い思考習慣は依然として根強く残っており、この最初の青写真という概念は依然として人々の心に強い影響を与えています。3Dプリントの出現は、仮想的な理想形が存在し、物質はその青写真に従って形作られることで初めて興味をそそられるという、このプラトン的な考えを具体化しました。物質は非晶質とみなされ、目立たないようにしなければなりません。3Dプリントで最も一般的に使用される原材料であるABS樹脂やPLA樹脂のプラスチックのような外観は、表面を精緻化して線状効果や残留欠陥を排除することは可能ですが、美的に特に美しいとは言えません。3D設計された部品を含むファイルをアップロードし、可能な限り正確な複製を期待するだけです。同じファイルから生成されるクローンの数は無制限になります。.
これをきっかけに、私は人体の3D表現、つまりプログラムによって生成される仮想的な視覚化、つまり私たち一人ひとりを表現するものに興味を持つようになりました。特に私が求めていたのは、「ジェネリック」ファイルとは一体何なのか、という点でした。コンピュータファイルによって描かれた平均的な人間とはどのような存在なのでしょうか？そして特に、どのファイルが最も普及しているのか、あるいは普及することになるのでしょうか？これらのジェネリック画像は、私たち自身の体格の表現として、私たちの元に届けられることになるからです。このジェネリック標準化は、私たち自身、そして私たちの子供たちにどのような影響を与えるのでしょうか？何が美しく、何が醜いのか？流行する体格とそうでない体格の違いは？
非常に印象的な名前を持つフリーソフトウェア「MakeHuman」があります。使い方が非常に簡単で、しかも完全に無料という利点があるため、インターネット上の多くの人間の表現は、このプログラムによって生成される、あるいは既に生成されることは間違いありません。このソフトウェアの3Dグリッドベースの表現は、アルブレヒト・デューラーのアナモルフィックな顔の表現や、ダーシー・トンプソンのモルフィックな構成に非常に似ています…
オンラインデートアプリは急増していますが、そのほとんどすべてが同じ原理に基づいています。顔をスクロールしていくのです。そして、0.25秒で私たちは「パス（いいえ）」か「キープ（はい）」かを選択します。つまり、私たちが判断しているのは、現実世界の人物そのものではなく（外見に基づいて）、写真の「良し悪し」です。いや、むしろ「セックスアピール（良い／悪い）」です。顔は本当にそれだけに還元できるのでしょうか？では、その選択基準は何でしょうか（はい、良い質問です）。整然と並んだピクセルの集合が、その後の出会いの質を予測する力を持つと、なぜ私たちは信じることができるのでしょうか？あるいは、単に、その出会いの質に関する期待がそれほど多くないのかもしれません。では、自撮り写真を見たとき、私たちはどのような感情を抱くのでしょうか？典型的な顔を見たとき、私たちはどのような感情を抱くのでしょうか？私たちの期待は、必ずしも事前にフォーマットされているわけではないのでしょうか？ （5秒間で、どうすれば思いがけない新しい感情に心を開くことができるのでしょうか？）より多くの顔を見て、物事の核心に迫り、できれば幅広い視野を持ち、正しい相手を見つける確率を高めるためには、素早く行動しなければなりません。このプロセスは私にとってあまりにも馴染みがなく、ある意味、魅了されるのです。これほど多くの顔の横を通り過ぎるとき、私たちは一体どんな感情を抱くことができるのでしょうか？そもそも、感情を感じることなどできるのでしょうか？
まず、MakeHumanによる顔の生成、つまりコード化された人間の生成から始めます。そして、それを一種の科学実験として捉えています。過ぎ去っていくこれらの顔たちを目の当たりにしたとき、私たちは一体何を感じることができるのでしょうか？ある映像は、ゆっくりと状態から状態へと、果てしなく変化していく顔の連続体を映し出します。目は細くなり、間が狭まり、幅が広がり、しわが寄る。顔は長くなり、より女性的になり、全体が変化していきます。そして、また別の変化へと。これらはすべて非常にゆっくりと、時には突然の衝撃を伴って起こります。これらの顔がまだ私たちの中に感情を呼び起こすことができるかどうかを調べるために、私はガルバニックセンサーを設置しました。センサーに手を置くと、このデバイスは私たちの中に流れる感情の流れを感知します。自己研鑽、フィードバック、分析のために設計された他のデバイスと同様に、センサーの強度線をたどることができます。深く感動し、麻痺し、そしてその二つの間で揺れ動く…私たちの目の前で、変化する顔たち、そして感情を感知する私たちの手。まだ残っている感情を掴もうとする最後の努力が…。
そして、偶然に感情が湧き上がった時、その感情を生み出した画像は秘密裏に記録されます。それは保存され、後日プリンターに送られます。対応する顔が印刷され、展示されます。こうして、胸像のコレクション全体が顔で彩られるのです。それぞれの顔は、たとえそれが些細なものであっても、それを見た時に感じられた感情の痕跡なのです…まるで、これほど個性的な顔の中から、どれが私たちに語りかけてくるのか、理解しようとする試みのようです。